EU-Urheberrechtsreform wurde unverändert angenommen
- Ersteller LeipzigerMerlin
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- artikel 13
BA-Supporter
- Status
Kanalbarschjäger
BA Guru
A
AFE
Gast
Er ist Anwalt
Heiner
BA Guru
- Registriert
- 5. April 2012
- Beiträge
- 3.504
- Punkte Reaktionen
- 3.885
Tja, @Kanalbarschjäger, dann hätte man, wenn's denn unerwünscht ist, dieses Thema gar nicht erst in das Forum stellen dürfen, nicht? Wurde aber in das Forum gestellt, weil es natürlich gewisse Interessen berührt.
Mich erinnert es an längere berufliche Aufenthalte im Ausland. Es gibt einige Länder die keine "Demokratie" so wie wir habe bei denen eh sehr ähnlich ist. Man sollte sich einfach mal fragen in wieweit man noch in der gewählten Staatsform verweilt , oder ob sich das ganze nicht in eine interessante Richtung entwickelt ohne dieses zu bemerken , als schleichender Prozess.
Ich jedenfalls werde an dem Uploadfilter und §13 nichts ändern können. Dennoch werde ich meine selbstgerechten Bilder weiterhin posten, warum auch nicht ? Und wenn ein Filter diese filtert weil irgendetwas ähnlich ist, dann ist das eben so. In den Nachrichten wurde vor kurzem noch erzählt das es noch ewig sauern würde bis diese Technik zuverlässig funktionieren würde. Google arbeitet an sowas wohl schon seit 6 Jahren ohne nennenswerte erfolge. Irgendwie sowas war der O-ton.
Abenteuer Auswandern. Wobei man da erstmal rüber in andere Länder schauen sollte. Ich muss gestehen, da ich beruflich sehr viel rum komme das es viele viele Länder und Menschen gibt denen es viel viel schlechter als uns geht.
Ich will das alles nicht gut heißen - im Gegenteil , toll finde ich die Entwicklungen auch nicht! Aber ich arbeite in Ländern wo Menschen nichtmal soviel verdienen um sich ein Abendessen leisten zu können. Geschweige denn wo es eine Demokratie gibt.
Wir meckern hier immer auf sehr sehr hohem Niveau und natürlich kehren alle erstmal vor ihrer Haustür, aber nun ist es beschlossene Sache, aufregen hilft keinem, nur dem Arzt - der kann Blutdruckpillen verschreiben. Entspannt euch und schaut was passiert, oder werdet aktiv.
Mit freundlichen Grüßen
Zuletzt bearbeitet:
Desperados
BA Guru
Sind politische Themen bei BA nicht unerwünscht? Muss ich euch etwa alle bei @NorbertF melden?
Das steht bis jetzt hier drin, weil A, das Forum und dementsprechend wir alle hier davon betroffen sein werden, und B weil die Diskussion bisher ziemlich fair und "nett" abläuft.
Sollte sich das ändern, ändert sich auch automatisch das Vorhandensein des Beitrags hier im Forum. So ganz ohne automatischen Filter.
Heiner
BA Guru
- Registriert
- 5. April 2012
- Beiträge
- 3.504
- Punkte Reaktionen
- 3.885
Nichtsdestotrotz ist es ein politisches Thema.
Im übrigen weiß ich nicht, wieso du mich anspricht. Habe ich vielleicht irgendwas Schlimmes gesagt, bin ich vielleicht irgendwo persönlich geworden?
Ich sehe da nämlich nix, lieber @Desperados.
Im übrigen weiß ich nicht, wieso du mich anspricht. Habe ich vielleicht irgendwas Schlimmes gesagt, bin ich vielleicht irgendwo persönlich geworden?
Ich sehe da nämlich nix, lieber @Desperados.
Kanalbarschjäger
BA Guru
Am Ende muss dieses Forum sicher nicht geschlossen werden, es müssen keine hauptberuflichen Mods eingestellt werden, es muss nicht einmal ein teurer Uploadfilter installiert werden und das SEK wird nicht meine Wohnung stürmen weil mir ein Fisch wieder ins Wasser gefallen ist. Aber Hauptsache wir haben uns wieder alle aufgeregt und das schlimmste befürchtet.
Desperados
BA Guru
Nein garnicht @Heiner, beziehe mich an sich nur auf deine Aussage "Tja, @Kanalbarschjäger, dann hätte man, wenn's denn unerwünscht ist, dieses Thema gar nicht erst in das Forum stellen dürfen, nicht?"
Genau, wäre es unerwünscht gewesen, wäre es bereits gelöscht.
"Wurde aber in das Forum, weil das natürlich Interessen berührt." >Und eben weil es Interessen berührt ist es noch nicht gelöscht.
Ergo geb ich dir eigentlich nur recht. Also, alles gut
Hallo,
jede Zeitung, sämtliche Printemedien und auch die TV Sender müssen für die Nutzung von Inhalten zahlen, das finde ich vollkommen OK.
YT, Google, Facebook und Co nutzen jeden Menge Inhalte an denen sie keinerlei Rechte haben und verdienen sich durch vorgeschaltete Werbung eine goldene Nase. Und die zahlen nichts dafür. Das finde ich nicht OK.
Sinn und Zweck der Urheberrechtsreform (Artikel 13) ist es, diesen Mißstand zu korrigieren. Und das war längst überfällig.
Uploadfilter, so es sie denn einmal geben wird und sie dann auch funktinieren, sind doch nur ein Werkzeug, eine technische Maßnahme.
Hier in unserem BA haben wir organisatorische Maßnahmen, siehe Nutzungsbedingungen unter https://www.barsch-alarm.de/news/forum-nutzungsbedingungen/ und dort den Absatz Einreichen von Beiträgen und Artikeln.
Das ist eine organisatorische Maßnahme, an welche sich leider auch nicht alle halten obwohl die Nutzungsbedingungen und Bordregeln sowie deren laufende Aktualisierungen bei der Anmeldung und Nutzung dieses Forums ja akzeptiert werden.
Was sich nun im wesentlichen geändert hat ist die Tatsache, das der Forenbetreiber bald haftbar gemacht werden kann, wenn ein User gegen das Urheberrechts verstößt. Mit Blick auf YT, Google und Co finde ich das OK, mit Blick auf unseren Forenvaddi eher nicht.
Ja, vielleicht wird es darauf hinauslaufen, vielleicht aber auch nicht. Wir korrigieren jetzt schon jede Menge Beiträge in denen Bilder mit unklaren Eigentumsrechten oder sogar eindeutigen Verstößen gegen das Urheberrecht und die o.g. Nutzungsbedingungen gepostet werden.
Aber auch wenn es nervt, ich kann daran nichts falsches erkennen. Auch geistiges Eigentum ist schützenswert.
André
jede Zeitung, sämtliche Printemedien und auch die TV Sender müssen für die Nutzung von Inhalten zahlen, das finde ich vollkommen OK.
YT, Google, Facebook und Co nutzen jeden Menge Inhalte an denen sie keinerlei Rechte haben und verdienen sich durch vorgeschaltete Werbung eine goldene Nase. Und die zahlen nichts dafür. Das finde ich nicht OK.
Sinn und Zweck der Urheberrechtsreform (Artikel 13) ist es, diesen Mißstand zu korrigieren. Und das war längst überfällig.
Uploadfilter, so es sie denn einmal geben wird und sie dann auch funktinieren, sind doch nur ein Werkzeug, eine technische Maßnahme.
Hier in unserem BA haben wir organisatorische Maßnahmen, siehe Nutzungsbedingungen unter https://www.barsch-alarm.de/news/forum-nutzungsbedingungen/ und dort den Absatz Einreichen von Beiträgen und Artikeln.
Das ist eine organisatorische Maßnahme, an welche sich leider auch nicht alle halten obwohl die Nutzungsbedingungen und Bordregeln sowie deren laufende Aktualisierungen bei der Anmeldung und Nutzung dieses Forums ja akzeptiert werden.
Was sich nun im wesentlichen geändert hat ist die Tatsache, das der Forenbetreiber bald haftbar gemacht werden kann, wenn ein User gegen das Urheberrechts verstößt. Mit Blick auf YT, Google und Co finde ich das OK, mit Blick auf unseren Forenvaddi eher nicht.
Ja, vielleicht wird es darauf hinauslaufen, vielleicht aber auch nicht. Wir korrigieren jetzt schon jede Menge Beiträge in denen Bilder mit unklaren Eigentumsrechten oder sogar eindeutigen Verstößen gegen das Urheberrecht und die o.g. Nutzungsbedingungen gepostet werden.
Aber auch wenn es nervt, ich kann daran nichts falsches erkennen. Auch geistiges Eigentum ist schützenswert.
André
Kanalbarschjäger
BA Guru
Danke, endlich mal ein vernünftiger Beitrag ohne Verschwörungstheorien.
Heiner
BA Guru
- Registriert
- 5. April 2012
- Beiträge
- 3.504
- Punkte Reaktionen
- 3.885
Ganz ehrlich gesagt: In dem Augenblick, in dem ich anfangen würde zu denken, dass meine eigenen Fotos irgendwie schützenswert seien, würde mir gleichzeitig dämmern, dass da wohl irgendwo ein Schräubchen im Kopfe locker sein muss.
Tja,
ich fand es immer nur interessant, wie der "kleine Künstler" vorgeschoben wurde, für den das ja alles gemacht wird. Jeder liebt doch diesen kleinen Schriftsteller, der in seiner Dachkammer ohne Heizung sitzt, die kleine Dorfband die auf ihren Durchbruch hofft...... Um den kleinen Kunstschaffenden ging es mit Sicherheit zu allerletzt. Die eigentlichen Treiber dieser Geschichte dürften die großen Verlagshäuser sein, die auf diesem Wege auf höhere Gewinne hoffen. Der Initiator/Konstrukteur dieser kommenden Regelung wird dann in ein paar Jahren bei Bertelsmann oder Co. einen Aufsichtsratsposten oder ähnliches bekommen. Ich bezweifel allerdings, das die bisherigen Nutzer, die sozusagen kostenlos am Wissen der Welt schmarotzten, bereit sind, in Zukunft für die Nutzung dieser "Ware" zu zahlen. Ich bin es nicht.
Die kommende Verordnung soll ja nur Firmen im Netz treffen, die mehr als 3 Millionen Euro umsetzen. Nun, dieses Forum wird wohl keine 3 Millionen erwirtschaften. Der Netzhoster, auf dessen Servern dieses Forum "zuhause" ist, wird wahrscheinlich die 3 Millionen-Grenze knacken. Er wird also entweder für Filter sorgen und die Gebühren für die Forenbetreiber erhöhen oder sich vom Hosten freier Foren verabschieden. Man wird sehen.
Tja,
ich glaube, da erliegst du einem Irrglauben. Erstens gibt es real im Moment keine etablierte Partei, die man mit gutem Gewissen wählen könnte. Bei jeder Partei gibt es "Ideen" die man als spinnert, hirnrissig, völlig abstrus, wirtschaftlich desaströs bis selbstmörderisch bezeichnen könnte. Jetzt könnte man natürlich irgendeine böse Partei aus Protest wählen und hoffen, das man die kommende Legislaturperiode überlebt. Das könnte passieren. Kann man aber auch die Hoffnung haben, das die eine oder andere Partei wieder wählbar ist, weil sie sich von der einen oder anderen "Idee" verabschiedet hat und endlich das Korregieren von Fehlern in ihr Pflichtenheft schreibt? Wahrscheinlich nein. Zweitens gibt es real keine Macht die vom Volke aus geht. Die Macht hat schon lange das Kapital übernommen. Mit der Kontrolle der Medien und ihrer "Lobbyarbeit" haben sie schon lange alle Macht übernommen.
Hallo Heiner,
dafür müsste sich die EU ändern. Heute ist sie eher der Versorgungsposten für unfähige Politiker, die dort ihr Gnadenbrot bekommen. Die besten Leute gehören eigentlich nach Brüssel, nicht die, die man im eigenen Land nicht mehr haben will. Und man sollte schon überhaupt nicht den Fehler begehen, irgend jemanden aus Brüssel wieder zurück zu holen. Denn helle Lichter gibt es dort nicht.
Theoretisch richtig, die Realität beweist das Gegenteil. Anwälte treten ohne Beauftragung des Rechteinhabers auf. Dies fällt aber erst in einer Gerichtsverhandlung auf. Gab es schon mehrfach. Öfter machen Anwälte erst die Rechteinhaber "aufmerksam und scharf". Anwälte dürfen ihr Haupteinkommen nicht durch Abmahnungen bestreiten. Die Realität sieht anders aus. Bis heute wurde nicht ein "hauptberuflicher Abmahnanwalt" aus der Anwaltskammer ausgeschlossen. Wie war das noch mit dem schwarzen Vogel?
"Warum beschränken die jewählten Volksverteter nicht die Macht der Lobbyisten"
Weil sie nicht mehr die Macht haben. Erlass mal ein paar Gesetze, die für große Gewinnverluste sorgen. Irgendwann ist ein plötzlicher Trauerfall wirtschaftlicher. Man kann es drehen und wenden wie man will, es geht immer um's Geld und die Gewinner stehen immer vorher fest und sind nicht die Bürger. Selbst bei der Mauerdiskussion in den USA geht es nur um das Geld. Wenn 6-8 Milliarden US-Dollar für den Mauerbau "verloren" gehen, dann versucht man alles als Rüstungskonzern, dieses Geld eben nicht an ein paar Maurer zu verlieren. Da telefoniert man dann schon mal mit einer Partei, die letztens noch so gern ein paar Spenden nahm, deren Mitglieder gerne bezahlte Vorträge auf Meetings halten,......
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst nicht erkennen, wer ein Foto gemacht hat. Ich kann das Foto in meiner Küche geschossen haben oder habe es irgendwo im Netz runter geladen. Wie will man wissen, ob das meine Küche ist oder die eines anderen? Bleibt nur der Verzicht auf Bilder.
Ui ui ui. Hier wird ja echt viel schwere Kost von sich gegeben. Mehr Meinungs-/Stimmungsmache als Fakten. Und Vergleiche, die gar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun haben. Entweder man führt das Thema sachlich oder man lässt es besser. Erinnert mich an das Tempolimit-Thema. Konzentrieren wir uns doch lieber wieder auf das Angeln...
Desperados
BA Guru
Ja, gutes Argument das die Problematik noch deutlicher macht.
Desperados
BA Guru
Und du hast jetzt was hier beigetragen, ausser alle anderen User dieses Themas zu kritisieren ? Hab extra noch mal schnell die 3 Seiten durchgekuckt.
Dein Beitrag ist ansich nur Stimmungsmache.
Heiner
BA Guru
- Registriert
- 5. April 2012
- Beiträge
- 3.504
- Punkte Reaktionen
- 3.885
Nun ja, auch Anwälte wollen standesgemäß leben, nicht? Und das ist gar nicht so leicht, wenn das Angebot den Bedarf zu überschreiten droht.
Ergo: Es lebe die Bedarfssteigerung qua Gesetz! Sozusagen ein juristischer Keynesianismus, wenn man so will.
yUkOn
Dr. Jerkl & Mr. Bait
- Registriert
- 9. Januar 2005
- Beiträge
- 333
- Punkte Reaktionen
- 1.321
@Desperados nur, um das jetzt direkt mal richtig zu verstehen: Aktuell ist die Diskussion fair und "nett" und Beiträge mit Verschwörungstheorien ala
sind völlig okay, solange sie von Dir und/oder anderen Moderatoren als sinnvoller Diskussionsbeitrag gewertet werden.
Aber wehe, wenn Dir und/oder anderen Moderatoren etwas hier nicht mehr in den Kram passt, dann macht Ihr das Thema dicht, oder wie? Wer hinterfragt da denn dann die Zensur, welche doch nach Aussagen einiger Rädelsführer hier ach so schlimm wäre, wenn Bilder und dergleichen vor Veröffentlichung auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft würden.
Meine Güte, es interessiert die deutsche Rechtsstaatlichkeit nicht die Bohne, ob wir uns hier die Köpfe heißreden über potentiell vor der Veröffentlichung zu überprüfende Fotos/Beiträge. Da gibt es ganz andere Probleme, die mit weit mehr Drama verbunden sind, als Bilder von Fischen in einem Angler-Internetforum...
Vielleicht hat das ganze Trara rund um die Urheberrechtsreform ja später einmal doch noch etwas gutes und Youtube-Helden wie MaxiSpaxxi oder SloshiJoshi überlegen es sich zwei mal, ob sie von ihrem ganz persönlichen "Premium-Lifestyle" oder "Ick verhuur mir een Tach lang via Twidda" weiter berichten wollen. Solche Videos zu verbieten und zu zensieren, DAS wäre mal eine sinnvolle Maßnahme.
sind völlig okay, solange sie von Dir und/oder anderen Moderatoren als sinnvoller Diskussionsbeitrag gewertet werden.
Aber wehe, wenn Dir und/oder anderen Moderatoren etwas hier nicht mehr in den Kram passt, dann macht Ihr das Thema dicht, oder wie? Wer hinterfragt da denn dann die Zensur, welche doch nach Aussagen einiger Rädelsführer hier ach so schlimm wäre, wenn Bilder und dergleichen vor Veröffentlichung auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft würden.
Meine Güte, es interessiert die deutsche Rechtsstaatlichkeit nicht die Bohne, ob wir uns hier die Köpfe heißreden über potentiell vor der Veröffentlichung zu überprüfende Fotos/Beiträge. Da gibt es ganz andere Probleme, die mit weit mehr Drama verbunden sind, als Bilder von Fischen in einem Angler-Internetforum...
Vielleicht hat das ganze Trara rund um die Urheberrechtsreform ja später einmal doch noch etwas gutes und Youtube-Helden wie MaxiSpaxxi oder SloshiJoshi überlegen es sich zwei mal, ob sie von ihrem ganz persönlichen "Premium-Lifestyle" oder "Ick verhuur mir een Tach lang via Twidda" weiter berichten wollen. Solche Videos zu verbieten und zu zensieren, DAS wäre mal eine sinnvolle Maßnahme.
- Status
