Ich bin raus hier. Das ist keine sachliche Auseinandersetzung, das sind aufeinanderfolgende Behauptungen ohne Substanz. Die Richtlinie ist jetzt eh beschlossen, ich finde es richtig und ihr werdet sicherlich auch ganz schnell einen neuen Anlass finden, um jegliche Form staatlichen Handelns als interessengeleitete Politik für einen elitären Nutznießerkreis zu verunglimpfen. Ich hab' das nicht nötig.
Hallo,
natürlich ist da auch viel Emotion dabei aber halt auch viel Sachliches zwischen den Zeilen und es wird in Bildern gemalt. Wie gerade das Politbarometer berichtete, ist der Großteil der Menschen in Deutschland für den Schutz geistigen Eigentums. Der Deutsche Bürger möchte also die kommende Regelung? Ich glaube nicht, denn die meisten Bürger dürften sich ziemlich im Unklaren sein, was da kommen könnte. Mal ein anderer Denkansatz. Man geht davon aus, daß das Patentwesen dazu führt, das wir 10-15 Jahre in der Entwicklung hinterher hinken. Patente, also der Schutz geistigen Eigentums, bremst die technische Entwicklung. Erst wenn ein Patent ausgelutscht ist und sich kaum noch Geld rausholen lässt, kommt die nächste Entwicklung. Was das wohl für das Wissen allgemein und die Entwicklung einer Gesellschaft bedeutet?
Nur gibt es den nicht schon, den Schutz geistigen Eigentums? Wenn ich den neusten Kino-Blockbuster spiegelverkehrt bei You..... hochlade, wird er nicht lange dort sein. Wenn ich irgendwo das Gedicht eines Literaten mit einer Gesamtauflage von keinen 100 Büchern zitiere, sieht es natürlich anders aus. Wie hat es mal in einem Gerichtsurteil geheissen, es ist eigentlich nicht davon auszugehen, daß das Illegale Hochladen einen Schaden angerichtet hat, da man dem Video (in dem Fall ein Porno) keinen besonderen Wert beimessen könne. Nun, sehr viele andere Dinge haben in meinen Augen auch nur einen geringen Wert. Für mich ist die kommende Regelung eher der Versuch auch aus einer "Drittverwertung" Kapital zu schlagen. Nur würde kaum jemand normalerweise für eine Drittverwertung noch Geld bezahlen wollen.